Atkarība vai atkarība? Vārdiem ir nozīme - un, runājot par kaut ko tik nopietnu kā atkarība, ir nozīme to pareizai noteikšanai.
Ja nesen esat lasījis L.A. Times, iespējams, esat saskāries ar žurnālista Deivida Lācara opozīciju, kurš savu atkarību no antidepresantiem sajauc ar atkarību. Šajā rakstā Lācars pasludina: “Es esmu atkarīgs.”
Problēma ir tā, ka tas, ko viņš aprakstīja, patiesībā nav atkarība.
Iesācējiem atkarība un atkarība nav tās pašas lietas. “Nosauciet to par atkarību. Nosauciet to par atkarību. Nosauciet to, kā vien vēlaties, ”viņš raksta. "Es esmu piesaistīts."
Bet mēs to nevaram vienkārši apzīmēt, kā vien vēlaties, jo vārdiem ir īpaša nozīme - un, kaut kas tikpat stigmatizēts kā atkarība, mums rūpīgi jāizvēlas vārdi.
Lai būtu skaidrs: ja jūs esat fiziski atkarīgs no antidepresanta, tas nepadara jūs par narkomānu.
Antidepresantu abstinences simptomi daudziem cilvēkiem ir reāla lieta, it īpaši, ja viņi jau ilgu laiku ir lietojuši antidepresantus. Tā var būt sarežģīta pieredze. Bet antidepresantu lietošanas pārtraukšanas sindroms nav līdzīgs atkarībai.
Atkarība - vai vielu lietošanas traucējumi - ir garīga slimība, kā definēts DSM-5 un ICD-11 (divi no galvenajiem diagnostikas materiāliem visā pasaulē).
Vielu lietošanas traucējumus raksturo simptomi, kas rodas, turpinot vielas lietošanu neskatoties piedzīvo negatīvas sekas.
Daži no kritērijiem ietver šādas lietas:
- vēlas atmest vai samazināt un nespēj
- alkas vai mudina izmantot
- atteikšanās no svarīgām vai bagātinošām darbībām narkotiku lietošanas dēļ
- tērējot pārmērīgi daudz laika un pūļu, lai to atrisinātu
Lai Lācarim būtu atkarība no antidepresantiem, viņam būtu nācies piedzīvot negatīvas sekas kamēr viņš lietoja antidepresantus, nevis tad, kad pārtrauca to lietošanu, un šīs sekas būtu būtiski ietekmējušas viņa ikdienas dzīvi.
Ja jums ir vielu lietošanas traucējumi, jūs nevarat apstāties, un jūsu atkarība paceļas prioritāšu saraksta augšgalā - neatkarīgi no tā, cik ļoti jūsu intelekts un morāle nepiekrīt tās arvien svarīgākajai lomai jūsu dzīvē.
Tomēr ne visi cilvēki ar vielu lietošanas traucējumiem ir bijuši fiziski atkarīgi. Atkarība nerada atkarību.
Atkarība attiecas uz to, kas notiek, kad jūs apstāties izmantojot. Proti, ka Jums rodas abstinences simptomi.
Kāds ar hroniskām sāpēm var būt fiziski atkarīgs no sāpju zālēm, izjūtot abstinences simptomus, kad viņus neārstē, tomēr nelietojot sāpju zāles nepareizi, kamēr tās lieto.
Tāpat kādam varētu būt alkohola lietošanas traucējumi, bet viņš nav fiziski atkarīgs līdz brīdim, kad izjūtot abstinences simptomus.
Citiem vārdiem sakot? Atkarība un atkarība attiecas uz divām pilnīgi atšķirīgām lietām.
Viens no tiem ir novājinoša, kaitējoša pieredze lietošanas laikā. Otra ir īslaicīga atteikšanās pieredze pēc apstāšanās.
Tātad, lai kāds varētu ieteikt, ka viņš ir atkarīgs no antidepresantiem? Tas ir problemātisks, maigi sakot.
Es sevi saucu par alkoholiķi, atkarīgo un atveseļojošos cilvēku. Un pēc manas pieredzes atkarība ir izmisīgs lūgums vairs nejust sāpes.
Tas ir dusmīgs manas vietas noraidījums pasaulē, obsesīvs kliedziens, lai mainītu nemaināmo. Es to izmantoju, jo kaut kas dziļi zarnās cerēja, ka, mainot savu uztveri, es varētu mainīt savu realitāti.
Vielu lietošanas traucējumi bieži vien ir vienlaikus ar citām garīgām slimībām. Tas noteikti ir mans stāsts. Man visu mūžu ir bijusi cīņa ar smagiem depresijas traucējumiem un PTSS. Izmisīgi atbrīvojoties no manām sāpēm, es visvairāk lietotu visas man piedāvātās zāles.
Es atklāju, ka alkohols bija lielisks veids, kā mazināt manas trauksmes sajūtas, un kādu laiku tas bija efektīvs veids, kā nomierināt sajūtas (pašārstēšanos maņu pārslodzes gadījumā) un palēnināt reakcijas laiku (mazināt hiperarousal simptomus).
Tas darbojās, pirmajiem pāris dzērieniem - līdz manis būs par daudz un mans garastāvoklis piepildīsies.
Bet es biju ar mieru darīt visu, lai izvairītos, izjūtot izmisīgo vientulību vēdera bedrē. Es tikai gribēju sacelties un skriet un pazust. Es negribēju būt nomākta, es negribēju atmiņas, es tikai gribēju, lai tas viss apstājas.
Es joprojām dažreiz tā jūtos. Bet par laimi, ar atbalstu, šodien man ir citas iespējas, izņemot pastiepšanos pēc pudeles.
Daudzi cilvēki nesaprot, ka vielu lietošanas traucējumus nenosaka fiziskā atkarība - patiesā cīņa ir tieši šī garīgā apsēstība.
Vēlme piepildīt tieksmi. Pievēršanās vielām atkal un atkal, pat ja jūs nevēlaties. Neskatoties uz visām sekojošajām sekām, tā ir piespiedu dzīve pēc tūlītējas palīdzības. Un bieži vien pašapziņa, ka šoreiz tā būs savādāka.
Kādam ar vielu lietošanas traucējumiem būtu grūti spēt vienkārši atraut sevi no vielas bez sava veida atbalsta sistēmas. Tāpēc pastāv tik daudz atveseļošanās grupu, rehabilitācijas un citu prātīgas dzīves programmu - jo var būt gandrīz neiespējami varoņdarba traucējumi vienatnē pārspēt lietošanas traucējumus.
Man tas būtu bijis neiespējami. Un daļa no mana instrumentu arsenāla, kas man ir palīdzējis atgūties? Antidepresanti.
Cilvēki bieži domā, ka antidepresanti padarīs viņus nejūtīgus pasaulei un ka “laimīgā tablete” faktiski nepalīdzēs. Par psihiatriskām zālēm bieži runā kā par kaut kādu sazvērestību.
Rakstīšana par tā sauktajiem psihiatrisko zāļu “negatīvajiem” nav nekas jauns. Lācara gabals nekādā ziņā nebija novatorisks. Ja kas, tas pastiprināja daudzu cilvēku bažas par šiem medikamentiem, tostarp cilvēkiem, kas atveseļojas.
Tomēr kā cilvēks, kas atveseļojas, es varu droši apgalvot, ka psihiatriskās zāles ir daļa no tā, kas mani uztur prātīgu.
Savā pirmkursā es piedzīvoju sāpīgu sabrukumu, kas izraisīja lejupejošu spirāli nopietnā depresijā. Es gāju vairākas dienas pēc kārtas, neizejot no savas istabas. Es paliktu ieslēgts iekšā, gulēju ap Disneja filmu skatīšanos un raudu.
Virves galā es devos pie psihologa mūsu pilsētiņā.
Psihologs man teica, ka man ir „klasiskas” klīniskās depresijas pazīmes, un ieteica man norunāt tikšanos ar psihiatru. Sākumā mani kaitināja. Es prātoju, kā tas ir „klīnisks”, kas to atšķir no tā, ko vienmēr esmu pieredzējis.
Es zināju, ka esmu nomākts. Tas bija acīmredzami. Griešanās pie psihiatra mani biedēja.
Mani šausmināja doma, ka man vajadzīgs psihiatrs. Man bija reālas problēmas ar depresiju, taču es biju kategoriski pret ideju par medikamentiem.
Psihisko slimību stigmatizācija bija tik dziļi iesakņojusies, ka man bija kauns par domu par nepieciešamību pēc medikamentiem.
Es savā žurnālā rakstīju: “Vai tiešām man ir jāapmeklē PSIHIATRISTS? ... Es negribu, lai ārsts mani novērtē, es gribu, lai mani dziedina, nevis ārstē.”
Tam nevajadzētu radīt šoku, kad es jums saku, ka es pārtraucu apmeklēt terapeitu, kurš ieteica man doties pie psihiatra. Nekas, protams, nebija labāks. Es visu nopūtīju. Katra diena bija cīņa, lai pieceltos un dotos uz klasi. Es neatradu nozīmi neko, ko es darīju.
Es pieņēmu, ka man ir kaut kādi psihiski traucējumi, bet tikai virsmas līmenī. Daudzos veidos es racionalizēju savu depresiju - es uzskatīju, ka apkārtējā pasaule ir haoss, un es vienkārši biju pārāk nespējīga, lai kaut ko darītu.
Gadiem ilgi es turpināju noraidīt zāļu ideju. Es biju pārliecināta, ka antidepresantu lietošana mani padarīs nejūtīgu pasaulei. Es pilnībā ticēju, ka medikamenti izvēlēsies "vieglāko izeju", vienlaikus pārliecinoties, ka man tas tik un tā nederēs.
Es nevarēju aplikt galvu ap domu, ka esmu slims. Man bija depresija, bet es atteicos no tā lietot zāles, jo nevēlējos “paļauties uz tableti”. Tā vietā es vainoju sevi, pārliecinoties, ka man tas vienkārši jāsavāc.
Stigma, kas piestiprināta antidepresantiem - stigma, kuru Lācars pastiprina, ierosinot, ka psihiatriskie mediķi kādam kaitēs tāpat kā atkarība, atturēja mani no palīdzības, kas man tik ļoti vajadzīga.
Tā vietā es gāju garu nolieguma, vielu lietošanas un sevis kaitēšanas ceļu.
Lielā mērā es kļuvu par narkomānu, jo dzīvoju ar neārstētām garīgām slimībām.
Es vairs nemeklēju palīdzību, kamēr nebiju tik tālu, ka bez palīdzības es būtu nomiris. Līdz tam laikam, kad es beidzot vērsos pēc palīdzības, atkarība mani gandrīz noveda pie tā.
Tas ir ko dara atkarība. Tas nav "kaprīzāks un uzbudināmāks nekā parasti". Atkarība, tiešā nozīmē, nolīdzina jūsu dzīvi un padara jūs bezspēcīgu.
Atkarība un atteikšanās var būt nepatīkama, jā, bet pārtraukt jebkuru medikamentu, īpaši nepieciešamo, ir izaicinājums, kas nav raksturīgs tikai psihiatriskām zālēm, un noteikti nav iemesls, lai izvairītos no to lietošanas.
Mana dzīve šajos gados varēja būt daudz laimīgāka un produktīvāka, ja man nebūtu bijis pārāk neērti saņemt vajadzīgo palīdzību. Es varbūt pat būtu izvairījies no vielu lietošanas traucējumiem, ja es būtu ārstējies pret savām garīgajām slimībām.
Es vēlos, lai es būtu spēris soļus, lai ātrāk saņemtu palīdzību, nevis mēģinātu tikai pats gulēt uz garīgo slimību nastu.
Vai antidepresanti man ir bijuši “maģiski labojumi”? Nē, bet tie ir bijuši nozīmīgs instruments, lai pārvaldītu manu garīgo veselību.
Mans antidepresants ir ļāvis man pārvietoties ar visnogurdinošākajiem simptomiem. Tas mani piecēla no gultas, kad mani simptomi atstāja mani izdegušu un sakautu.
Viņi man deva iespēju pārmeklēt šo sākotnējo kupri un iedvesa mani uz vieglāk vadāmu bāzes līniju, lai es beidzot varētu iesaistīties ārstnieciskās darbībās, piemēram, terapijā, atbalsta grupās un vingrinājumos.
Vai esmu fiziski atkarīgs no saviem antidepresantiem? Var būt. Es gribētu apgalvot, ka manis dzīves kvalitāte tomēr ir tā vērts.
Bet vai tas nozīmē, ka es recidivēju? Es domāju, ka man būs jāreģistrējas pie sava sponsora, taču esmu diezgan pārliecināts, ka atbilde ir acīmredzama: Abso-f * cking-luth not.
Kristance Harlow ir žurnāliste un ārštata rakstniece. Viņa raksta par garīgām slimībām un atveseļošanos no atkarības. Viņa cīnās ar stigmatizāciju pa vienam vārdam. Atrodiet Kristance vietnē Twitter, Instagram vai viņas emuārā.
