Ģenētiski modificēto organismu (ĢMO) jautājums, kas attiecas uz mūsu pārtikas piegādi, ir pastāvīgs, niansēts un ļoti strīdīgs jautājums.
Zinātnes un medicīnas jomas pārstāvji ir abās argumenta pusēs, daži apgalvo, ka ģenētiski modificētās kultūras palīdz atrisināt jautājumus, kas saistīti ar badu un pieaugošo pasaules iedzīvotāju skaitu, bet citi uzskata, ka viņi nodara vairāk ļauna nekā laba - gan videi. un cilvēki.
Ar daudziem pētījumiem, kas atbalsta abas puses, daudzi no mums liek domāt: kam mums ticēt?
Lai iegūtu skaidrāku izpratni par jautājumiem un argumentiem, kas ap ĢMO, mēs lūdzām sniegt divus profesionālus atzinumus no abām krasi atšķirīgajām pusēm: Dr Sarah Evanega, augu biologa, un Dr. David Perlmutter, padomes sertificēta neirologa. Viņiem bija jāsaka:
Šeit izteiktie viedokļi un viedokļi ir intervējamo viedokļi un viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo Healthline oficiālo nostāju.
Dr David Perlmutter: Lauksaimniecības sēklu ģenētiskā modifikācija nav ne planētas, ne tās iedzīvotāju interesēs. Ģenētiski modificētās (ĢM) kultūras ir saistītas ar lielāku ķīmisko vielu, piemēram, glifosāta, izmantošanu, kas ir toksiskas videi un cilvēkiem. Šīs ķīmiskās vielas ne tikai piesārņo mūsu pārtikas un ūdens krājumus, bet arī pasliktina augsnes kvalitāti un faktiski ir saistītas ar paaugstinātu uzņēmību pret kultūrām.
Tas galu galā noved pie pesticīdu lietošanas pieauguma un vēl vairāk traucē ekosistēmas. Neskatoties uz šiem trūkumiem, mēs neesam redzējuši palielinātu ĢM kultūru ražas potenciālu, lai gan tas vienmēr ir bijis viens no ĢM sēklu solījumiem.
Par laimi, pārtikas nepietiekamības jautājumam ir novatoriskas alternatīvas, kas nav atkarīgas no ĢM kultūru izmantošanas.
Dr Sāra Evanega: Ģenētiski modificētu organismu (ĢMO) pārtika ir droša. Šajā ziņā mana nostāja atspoguļo Nacionālo zinātņu akadēmiju un lielākās daļas pasaules zinātnieku aprindu nostāju.
Es ēdu ĢMO pārtiku, tāpat kā mani trīs mazi bērni, jo esmu pārliecināts par šo produktu drošību. Es atbalstu ĢMO pārtiku, jo esmu pārliecināts, ka ĢMO kultūras var palīdzēt mazināt nabadzību un badu jaunattīstības valstu mazsaimnieku vidū. Tie var arī mazināt lauksaimniecības ietekmi uz vidi kopumā.
Gēnu inženierija ir rīks, kas var palīdzēt mums audzēt kultūraugus, kas iztur pret sausumu, slimībām un kukaiņu kaitēkļiem, un tas nozīmē, ka lauksaimnieki sasniedz lielāku ražu no kultūraugiem, kurus audzē, lai pabarotu savas ģimenes un iegūtu papildu ienākumus. Mēs atkal un atkal esam redzējuši, ka lauksaimnieki, kuri audzē ĢMO kultūras Āfrikā, kā arī Dienvidu un Austrumāzijā, nopelna papildu naudu, kas viņiem palīdz darīt lietas, kuras mēs, rietumnieki, uztveram kā pašsaprotamas - piemēram, sūtīt bērnus uz skolu un nopirkt propāna plīti, lai viņi vairs nav jāvāra virs ugunsgrēkiem, ko veicina govs mēsli.
Jaunattīstības valstīs lielu daļu ravēšanas veic sievietes un bērni. Audzējot kultūraugus, kas var panest herbicīdu lietošanu, bērni tiek atbrīvoti apmeklēt skolu, un sievietēm ir laiks nopelnīt ienākumus, lai palīdzētu uzturēt savu ģimeni.
Es zinu daudzus zinātniekus, kuri izmanto gēnu inženieriju, lai audzētu uzlabotas kultūras, un esmu liecinieks viņu centieniem padarīt pasauli labāku. Es atbalstu ĢMO pārtiku, jo no pirmavotiem esmu redzējis, kā tas var uzlabot cilvēku dzīvi. Lauksaimniekiem piekļuve ĢMO ir sociālā un vides taisnīguma jautājums.
DP: Neapšaubāmi, dažādiem toksiskajiem herbicīdiem, ko bagātīgi lieto ĢM kultūrām, ir postoša ietekme. Runājot par parasto un ĢM pārtikas uztura kvalitāti, ir svarīgi saprast, ka minerālvielu saturs lielā mērā ir atkarīgs no dažādiem uz augsnes balstītiem mikroorganismiem. Apstrādājot augsni ar glifosātu, kā tas bieži notiek ar ĢM kultūrām, tas būtībā izraisa sterilizāciju un atņem augam minerālu absorbcijas spējas.
Bet taisnības labad jāsaka, ka zinātniskā literatūra neliecina par dramatiskām atšķirībām uztura kvalitātē, salīdzinot tradicionālos un ĢM lauksaimniecības produktus vitamīnu un minerālvielu ziņā.
Tomēr tagad ir labi pamatots, ka ar glifosāta iedarbību saistīti veselības riski. Pasaules Veselības organizācija ir raksturojusi glifosātu kā “iespējamu cilvēka kancerogēnu”. Tā ir netīra patiesība, kuru liela lauksaimniecības uzņēmējdarbība nevēlas, lai mēs saprastu vai pat apzinātos. Tikmēr tiek lēsts, ka vairāk nekā 1,6 miljardi kilogramu šīs ļoti toksiskās ķīmiskās vielas ir izmantoti kultūraugiem visā pasaulē. Un, lai būtu skaidrs, ka ar ģenētiski modificētiem herbicīdiem izturīgas kultūras tagad veido vairāk nekā 50 procentus no glifosātu daudzuma pasaulē.
SE: No veselības viedokļa ĢMO pārtika neatšķiras no pārtikas, kas nav ĢMO. Patiesībā viņi var būt pat veselīgāki. Iedomājieties zemesriekstus, kurus var ģenētiski pārveidot, lai samazinātu aflatoksīna un bezglutēna kviešu līmeni, kas celiakijas slimniekiem sniegtu veselīgu un garšīgu maizes iespēju. ĢM kukurūza par trešdaļu ir samazinājusi dabā sastopamā mikotoksīna - toksīna līmeni, kas rada gan veselības problēmas, gan ekonomiskus zaudējumus.
Citi pārtikas produkti ar ĢMO, piemēram, ar A vitamīnu bagātinātie zelta rīsi, ir bagātināti ar vitamīniem un minerālvielām, lai radītu veselīgākus pārtikas produktus un palīdzētu novērst nepietiekamu uzturu.
Lai gan kultūraugu inženierijas process, lai saturētu noteiktu iezīmi, piemēram, izturību pret kaitēkļiem vai sausuma panesamību, neko neietekmē pārtikas barības vielu kvalitāti. Pret kukaiņiem izturīgs Bacillus thuringiensis (Bt) kultūraugi faktiski samazina vai novērš vajadzību pēc pesticīdu lietošanas, kas vēl vairāk uzlabo to veselīgumu un drošību.
Mēs to esam redzējuši Bangladešā, kur lauksaimnieki līdz ražas novākšanai izsmidzināja savas tradicionālās baklažānu kultūras ar pesticīdiem - tas nozīmēja, ka lauksaimnieki daudz pakļauti pesticīdu iedarbībai, bet patērētāji - daudz pesticīdu atlieku. Kopš audzē kaitēkļiem izturīgus Bt baklažānus, viņi tomēr ir spējuši ievērojami samazināt pesticīdu lietošanu. Tas nozīmē, ka ĢMO kultūras ir veselīgākas ne tikai lauksaimniekam, bet arī patērētājam.
Līdzīgi pētījumi ir parādījuši, ka jauns pret slimībām izturīgs ĢMO kartupelis varētu samazināt fungicīdu lietošanu līdz pat 90 procentiem. Atkal tas noteikti radītu veselīgāku kartupeli - it īpaši tāpēc, ka pat bioloģiskie lauksaimnieki izmanto pesticīdus.
Es saprotu, ka cilvēkiem ir pamatotas bažas par ļoti pārstrādātiem pārtikas produktiem, piemēram, maizes izstrādājumiem, brokastu pārslām, čipsiem un citām uzkodām un pārtikas produktiem, kurus bieži gatavo no kukurūzas, sojas, cukurbietēm un citām kultūrām, kas ir ģenētiski modificētas. Tomēr ražošanas process padara šos priekšmetus mazāk veselīgus nekā veseli pārtikas produkti, piemēram, augļi, dārzeņi un graudi. Sastāvdaļu izcelsmei nav nozīmes.
DP: Nav šaubu. Mūsu ekosistēmas ir attīstījušās, lai darbotos līdzsvaroti. Ikreiz, kad ekosistēmā tiek ievadītas kaitīgas ķīmiskas vielas, piemēram, glifosāts, tas izjauc dabiskos procesus, kas uztur mūsu vidi veselīgu.
USDA pesticīdu datu programma 2015. gadā ziņoja, ka 85 procentiem kultūraugu bija pesticīdu atliekas. Citi pētījumi, kuros aplūkoti pesticīdu līmeņi pazemes ūdeņos, ziņoja, ka 53 procentos viņu paraugu ņemšanas vietu bija viens vai vairāki pesticīdi. Šīs ķīmiskās vielas ne tikai piesārņo mūsu ūdens un pārtikas krājumus, bet arī citu organismu krājumus apkārtējā vidē.Tātad fakts, ka ĢM sēklas tagad veido vairāk nekā 50 procentus no globālā glifosāta patēriņa, noteikti ir bažas.
Varbūt vēl svarīgāk ir tas, ka šīs ķīmiskās vielas kaitē augsnes mikrobiomam. Mēs tikai tagad sākam atzīt, ka dažādi augsnē dzīvojošie organismi darbojas, lai aizsargātu augus un padarītu tos izturīgākus pret slimībām. Šo aizsargorganismu iznīcināšana, izmantojot šīs ķīmiskās vielas, vājina augu dabiskos aizsardzības mehānismus, un tāpēc būs nepieciešams izmantot vēl vairāk pesticīdu un citu ķīmisku vielu.
Tagad mēs atzīstam, ka augi, tāpat kā dzīvnieki, nav autonomi, bet drīzāk pastāv simbiotiskās attiecībās ar dažādiem mikroorganismiem. Augu veselība un izturība pret slimībām ir vitāli atkarīga no augsnes mikrobiem.
SE: ĢMO pozitīvi ietekmē vides veselību. Nesen 20 gadu datu meta-analīze atklāja, ka ģenētiski modificētas kukaiņu izturīgas kukurūzas audzēšana Amerikas Savienotajās Valstīs ir dramatiski samazinājusi insekticīdu lietošanu. Nomācot kaitīgo kukaiņu kaitēkļu populāciju, tas arī radīja "oreola efektu", kas nāk par labu lauksaimniekiem, kuri audzē nemodificētas un bioloģiskas dārzeņu kultūras, ļaujot arī viņiem samazināt pesticīdu lietošanu.
Mēs redzam arī gēnu inženierijas izmantošanu tādu kultūraugu audzēšanai, kuri var paši ražot slāpekli, attīstīties sausos apstākļos un pretoties kaitēkļiem. Šīs kultūras tiešā veidā dos labumu vides veselībai, samazinot mēslošanas līdzekļu, pesticīdu un ūdens izmantošanu. Citi pētnieki strādā, lai paātrinātu fotosintēzes ātrumu, kas nozīmē, ka kultūraugi var ātrāk sasniegt briedumu, tādējādi uzlabojot ražu, samazinot nepieciešamību apsaimniekot jaunu zemi un saudzējot šo zemi saglabāšanas vai citiem mērķiem.
Ģenētisko inženieriju var izmantot arī, lai samazinātu pārtikas izšķērdēšanu un ar to saistīto ietekmi uz vidi. Piemēri ietver nebrūninošas sēnes, ābolus un kartupeļus, bet tos varētu arī paplašināt, iekļaujot vairāk ātri bojājošos augļus. Ir arī milzīgs potenciāls attiecībā uz ģenētiski modificētiem dzīvniekiem, piemēram, cūkām, kas ražo mazāk fosfora materiāla.
DP: Arguments, ka mums ir vajadzīga ĢMO pārtika, lai pabarotu visus pasaules iedzīvotājus, ir absurds. Situācijas realitāte ir tāda, ka ģenētiski modificētās kultūras faktiski nav palielinājušas neviena nozīmīga komercializēta pārtikas avota ražu. Faktiski sojas - visplašāk audzētās ģenētiski modificētās kultūras - raža faktiski samazinās. Solījums par lielāku ražas potenciālu ar ĢM kultūrām ir tas, ko mēs neesam realizējuši.
Vēl viens svarīgs apsvērums attiecībā uz nodrošinātību ar pārtiku ir atkritumu samazināšana. Tiek lēsts, ka Amerikas Savienotajās Valstīs pārtikas atkritumi tuvojas apbrīnojami 40 procentiem. Vadošie veselības komentētāji, piemēram, Dr Sanjay Gupta, ir izteikušies par šo jautājumu un uzsvēra pārtikas izšķiešanu kā galveno sastāvdaļu pārtikas nedrošības jautājuma risināšanā. Tāpēc noteikti ir liela iespēja samazināt pārtikas daudzumu, kas kopumā jāsaražo, izgriežot atkritumus no piegādes ķēdes.
SE: Tā kā pasaules iedzīvotāju skaits līdz 2050. gadam sasniegs 9,7 miljardus, lauksaimniekiem tagad tiek lūgts saražot vairāk pārtikas, nekā viņi saražojuši visā 10 000 gadu lauksaimniecības vēsturē. Tajā pašā laikā mēs saskaramies ar ārkārtējiem klimata pārmaiņu gadījumiem, piemēram, ilgstošiem sausumiem un smagām vētrām, kas lielā mērā ietekmē lauksaimniecības produkciju.
Tikmēr mums jāsamazina oglekļa emisijas, ūdens piesārņojums, erozija un cita ar lauksaimniecību saistīta ietekme uz vidi un jāizvairās no pārtikas ražošanas paplašināšanas savvaļas teritorijās, kas citām sugām nepieciešamas dzīvotnei.
Mēs nevaram cerēt uz šo milzīgo problēmu risināšanu, izmantojot tās pašas vecās kultūraugu audzēšanas metodes. Gēnu inženierija mums piedāvā vienu instrumentu ražas palielināšanai un lauksaimniecības vides ietekmes samazināšanai. Tā nav sudraba lode, bet tas ir svarīgs rīks augu selekcionāra rīkkopā, jo tas ļauj mums attīstīt uzlabotas kultūras ātrāk nekā mēs varētu, izmantojot parastās metodes. Tas arī palīdz mums strādāt ar svarīgām pārtikas kultūrām, piemēram, banāniem, kurus ir ļoti grūti uzlabot, izmantojot parastās selekcijas metodes.
Mēs noteikti varam pabarot vairāk cilvēku, samazinot pārtikas izšķiešanu un uzlabojot pārtikas izplatīšanas un uzglabāšanas sistēmas visā pasaulē. Bet mēs nevaram atļauties ignorēt tādus svarīgus rīkus kā gēnu inženierija, kas var daudz darīt, lai uzlabotu gan kultūru, gan mājlopu produktivitāti un kvalitāti.
Sociālās un vides problēmas, ar kurām mēs šodien saskaramies, ir bezprecedenta mēroga un apjoma ziņā. Mums jāizmanto visi pieejamie rīki, lai risinātu problēmas, kas saistītas ar pasaules barošanu, vienlaikus rūpējoties par vidi. ĢMO var būt sava loma.
DP: Pilnīgi. Ir daudz novatoru, kas strādā pie risinājumiem, kā ilgtspējīgi atrisināt pārtikas nepietiekamības problēmu. Viena no galvenajām jomām ir atkritumu samazināšana visā piegādes ķēdē. Piemēram, uzņēmums Apeel Sciences, kas piesaistījis finansējumu no Bila un Melindas Geitsu fonda, izstrādāja dabīgu pārklājumu, kas izgatavots no augu ādas un kātu pārpalikumiem. To var izsmidzināt uz produktiem, lai palēninātu nogatavināšanas procesu un pagarinātu glabāšanas laiku, kas gan patērētājiem, gan lielveikaliem palīdz samazināt pārtikas izšķērdēšanu.
Papildus tam, nākotnē domājoši pētnieki tagad ir dziļi iesaistīti mikroorganismu, kas dzīvo uz augiem un to tuvumā, izpētē attiecībā uz to darbību, lai uzlabotu ne tikai augu veselību, bet arī to ražoto barības vielu kvalitāti un daudzumu. Saskaņā ar britu lauksaimniecības pētnieka Davida Bulgarelli teikto nesenajā The Scientist publicētajā rakstā: "Zinātnieki vēlas manipulēt ar augsnes mikrobiem, lai ilgtspējīgi palielinātu augkopību - un jauna izpratne par augu mikrobiomu tagad veicina šādas lauksaimniecības taktikas izstrādi."
Pētījums, kurā aplūkots, kā mikrobi dod labumu augiem, atbilst līdzīgiem pētījumiem, kas saistīti ar mikroorganismiem ar cilvēku veselību. Tātad vēl viena alternatīva ir izmantot un pilnībā izmantot labvēlīgo mijiedarbību starp mikroorganismiem un augiem, lai radītu veselīgāku un produktīvāku lauksaimniecības pieredzi.
SE: No zinātniskā, vides vai veselības viedokļa nav pamata meklēt alternatīvu ĢMO pārtikai. Bet, ja cilvēki vēlas izvairīties no ĢMO pārtikas, viņi var iegādāties bioloģiskos produktus. Organiskā sertifikācija neļauj izmantot gēnu inženieriju. Tomēr patērētājiem jāapzinās, ka bioloģiskajai pārtikai ir diezgan lielas vides un ekonomiskās izmaksas.
Nesenais ASV Lauksaimniecības departamenta pētījums atklāja, ka bioloģiskā pārtika maksā vismaz par 20 procentiem dārgāk nekā neorganiskā pārtika - šis skaitlis var būt pat augstāks, lietojot dažus produktus un dažādos ģeogrāfiskos reģionos. Tā ir būtiska atšķirība ģimenēm, kas dzīvo budžeta ietvaros, it īpaši, ja ņemat vērā, ka bioloģiskā pārtika nav veselīgāka par neorganisku pārtiku, un abos pārtikas veidos parasti ir pesticīdu atliekas, kas ievērojami pārsniedz federālās drošības vadlīnijas.
Bioloģiskajām kultūrām ir arī ekoloģiskas izmaksas, jo tās parasti ir mazāk ražīgas un prasa vairāk apstrādes nekā parastās un ĢM kultūras. Viņi izmanto arī dzīvnieku mēslojumus, kuri patērē barību un ūdeni un atkritumos rada metāna gāzi. Dažos gadījumos ņemiet, piemēram, ābolus, “dabiskie” pesticīdi, kurus izmanto bioloģiskie audzētāji, ir daudz toksiskāki cilvēkiem un videi nekā parasti audzētāji.
Augu selekcijas ziņā dažus no gēnu inženierijas iespējamajiem uzlabojumiem vienkārši nevarēja panākt, izmantojot tradicionālās metodes. Atkal gēnu inženierija augu selekcionāriem piedāvā svarīgu instrumentu, kas var radīt veselīgu, videi draudzīgu pieeju lauksaimniecībai. Vienkārši nav zinātnisku iemeslu, lai izvairītos no šīs tehnoloģijas, ražojot pārtiku pieaugošajam pasaules iedzīvotāju skaitam.
Dr Sāra Evanega ir augu biologe, kas ieguvusi doktora grādu Kornela universitātē, kur viņa arī palīdzēja vadīt globālu projektu, lai palīdzētu pasargāt pasaules kviešus no kviešu kātu rūsas. Šobrīd viņa ir Kornela alianses zinātnei direktore, globālas komunikācijas iniciatīva, kuras mērķis ir atjaunot zinātnes politiku un diskusijas par ģenētiski modificētām kultūrām.
Dr. Perlmuters ir padomes sertificēts neirologs un četrkārtējs New York Times vislabāk pārdotais autors. Viņš saņēma MD Maiami Universitātes Medicīnas skolā, kur viņam tika piešķirta Leonarda G. Rowntree pētījumu balva. Dr. Perlmuters ir bieži pasniedzējs simpozijos, kurus sponsorē tādas institūcijas kā Pasaules Banka un SVF, Jeila universitāte, Kolumbijas universitāte, Skripsu institūts, Ņujorkas universitāte un Hārvardas universitāte, kā arī viņš ir Maiami Millera Universitātes asociētais profesors. medicīnas jomā. Viņš darbojas arī direktoru padomē un ir Amerikas Uztura koledžas biedrs.
.jpg)
